(1)
Ingeniero civil de la Universidad de Medellín. Fue miembro del Consejo Municipal de Juventud desde 1999 y se desempeñó como Consejero Territorial de Planeación desde el año 2000. Entre 2011 y 2015, trabajó como consultor en Seguridad Urbana Integral para el Ministerio de Seguridad y Justicia de la ciudad de Buenos Aires, Argentina, y para el municipio de Celaya, en México. En 2003 fue concejal por el Nuevo Partido, ejerciendo en el período 2004-2007, y presidió el concejo de Medellín en 2008. En 2011 se postuló como candidato a la alcaldía de Medellín por el Partido de la U. El 25 de octubre de 2015, resultó elegido Alcalde de Medellín. Posteriormente, se postuló como candidato presidencial en 2022 y volvió a ser elegido Alcalde de Medellín en 2023.
En 2019, Medellín recibió un reconocimiento como ciudad Discovery (de Discovery Channel), designación de renombre internacional que resaltaba la ciudad como un lugar innovador y en proceso de transformación e inclusión. Discovery Channel anunció la emisión de una serie de seis episodios, cada uno con una duración de dos minutos, que mostrarían la evolución de Medellín en los últimos años. Estos episodios se transmitirían entre julio y octubre en el canal. En su material promocional, Discovery describió a Medellín como una urbe que se reinventa, entendiendo y adoptando su historia, desarrollándose de manera inteligente y apostando por la familia, la niñez, la innovación y la sostenibilidad. Destacó su enfoque en la participación comunitaria, la educación como eje central, y su reconocimiento como centro para la cuarta revolución industrial en América Latina. La presentó como una ciudad verde, con espacios inclusivos, transporte sostenible y oportunidades para sus habitantes. El entonces alcalde, Federico Gutiérrez Zuluaga, celebró este reconocimiento, destacándolo como una evidencia de la resiliencia de la ciudad, que apuesta por la educación y la transformación. Subrayó que este logro no era solo para la administración local, sino para toda la ciudad y su proyecto colectivo. Sin embargo, solo diez días después, la situación cambió de forma crítica cuando se hizo público un contrato suscrito entre la Alcaldía de Medellín, a través de Telemedellín, y Discovery Communications Colombia. Este contrato, registrado en el Sistema Electrónico para la Contratación Pública (Secop), establecía una pauta publicitaria en Discovery Channel y sus plataformas por un valor de $1.427 millones, vigente desde el 21 de junio (fecha del anuncio) hasta el 31 de octubre. Esto, en otras palabras, significaría que Discovery Channel no fue el medio que escogió a Medellín como ciudad Discovery, sino que hubo un contrato para que el canal publicitara Medellín de esa forma. En el contrato, entre otros datos, puede verse que se abarca la realización de 413 emisiones de cápsulas informativas y la publicación de seis videos en las plataformas de Facebook, Instagram y Youtube de Discovery Latinoamérica, así como en las filiales como Animal Planet, Discovery Kids y TLC. En su cotización, con el logotipo de la Alcaldía de Medellín, Discovery Channel propone crear “una serie de formatos cortos enfocada en la gestión que viene desempeñando la presente administración, aportando al desarrollo social e impulso económico de la ciudad, y convirtiéndola en un ejemplo de progreso a nivel mundial”. El canal presentó un cronograma y valoró cada una de las seis piezas inicialmente solicitadas por la Alcaldía de Medellín en poco más de 172 millones de pesos. En consecuencia, el valor total del paquete se estima en 1.199 millones de pesos, incluyendo alrededor de 53 millones por una pieza de expectativa. No obstante, con el acuerdo publicitario y los montos descritos en el contrato, la Alcaldía terminará pagando un adicional de 227 millones de pesos. El hecho de que este contrato de pauta publicitaria se revelara en medio del reconocimiento de Discovery hacia Medellín generó controversia. Ni el canal internacional ni la Alcaldía de Medellín aclararon en ningún momento previo al descubrimiento del contrato que el reconocimiento había sido pagado, aunque justificaron la legitimidad del contrato.
+ Leer mas.La Fundación para la Libertad de Prensa (Flip) reveló que la Alcaldía de Medellín gastó más de 130.000 millones de pesos en contratos de publicidad oficial durante 2016 y 2017. En la investigación denominada "Pauta Visible", la FLIP analizó los gastos en publicidad de las alcaldías en Colombia. Esta investigación posicionó a la administración de Federico Gutiérrez en el primer lugar por ser la que más invirtió dinero público en publicidad en esta época. Por ejemplo, en el caso de Bogotá, dice la FLIP, el caso fue de 91.000 millones de pesos, y el presupuesto en el papel era de 5 veces más el de Medellín, revelando que el gasto de publicidad de la alcaldía en Medellín era de 39.000 millones de pesos más. Esto significaría que la alcaldía de Federico en este periodo habría gastado aproximadamente 42% más en publicidad que la alcaldía de Bogotá en publicidad, teniendo Medellín más o menos la mitad de la población de Bogotá. La investigación resalta que esta suma habría sido suficiente para la construcción de cinco megacolegios o para cubrir las ganancias de dos Ferias de las Flores. Según la Flip, el gasto se podría haber utilizado para adquirir siete trenes del metro, construir más de dos mil parques barriales o mejorar la infraestructura vial. Además, se señala que parte de estos recursos fueron invertidos en contratos destinados a promover la imagen del alcalde, lo que reflejaría una inversión importante para mantener una imagen favorable. Se destaca que hubo contradicciones en las respuestas de la Alcaldía sobre la cantidad de recursos destinados a la publicidad oficial, con variaciones significativas en los montos proporcionados a la Fundación. A pesar de las respuestas contradictorias de la Alcaldía, la Flip encontró en el Secop contratos por un total de 130.000 millones de pesos destinados a publicidad oficial, provenientes en algunos casos de desvío de recursos de rubros presupuestales con objetivos diferentes a la publicidad. En palabras del coordinador de estudios de la FLIP, Jonathan Bock: “Estos recursos no se asignan con el propósito de la pauta oficial, que es darle información a la ciudadanía. Encontramos que están dirigidos más a la promoción de alcalde y no de programas o políticas, o de la Alcaldía en general. Esto está expresamente prohibido en el estatuto anticorrupción, son prácticas que no corresponden porque son recursos públicos”. El comunicado de la Alcaldía, emitido posteriormente, contradijo la cifra de 130.000 millones y afirmó que el gasto real en comunicación pública correspondió a 15.719.287.865 pesos entre 2016 y 2017. La Alcaldía argumentó que estos recursos fueron destinados a la promoción de la oferta institucional, campañas cívicas e información de servicio para la ciudadanía. Además, criticó el trabajo de la Flip, calificándolo como carente de rigurosidad técnica al mezclar diversas actividades con la pauta publicitaria. A pesar de solicitudes para obtener la respuesta del entonces alcalde Gutiérrez a esta investigación, la Alcaldía emitió un comunicado reafirmando su posición inicial y enfatizando en la orientación de la comunicación pública hacia campañas ciudadanas, eventos de la ciudad y promoción de la oferta institucional.
+ Leer mas.El 2 de abril de 2019, la Fiscalía anunció a través de su cuenta de Twitter (X) la detención de alias “Gago" por el presunto asesinato de tres jóvenes en la comuna 13 de Medellín. Según los informes forenses, las víctimas sufrieron entre 20 y 50 heridas por arma blanca. La desaparición seguida de homicidio de estos jóvenes, al parecer, se habría originado por señalamientos que los vinculaban como supuestos colaboradores de un líder o grupo delictivo. Yorman Andrés Villa Arias, conocido como "Gago", fue acusado en un grupo de Facebook como el asesino de estas tres personas. “Yo me madrugué al otro día con mi hermana la mayor pa’ la fiscalía (…) como yo no tengo nada que esconder, (…) les di la ubicación del trabajo mío” (sic) relató Villa, quien fue a presentar una demanda por calumnia, y luego fue detenido por la fiscalía. Federico Gutiérrez expresó su agradecimiento público a la Fiscalía por el avance en el caso. Sin embargo, la Oficina de Comunicaciones de la Rama Judicial informó que, según el fallo, no había suficientes pruebas que relacionaran a Yorman Villa con los asesinatos, y “Gago” fue dejado en libertad tan solo un día después. Tras ser liberado, el alcalde de Medellín emitió un comentario que generó polémica, al criticar la decisión: “Así es muy difícil, porque aquí los resultados se dan. Pero no puede seguir pasando que aquí: cogemos fleteros, pa la calle. Cogemos asesinos, y pa’ la calle. Si es que, definitivamente, O remamos para el mismo lado o nos jodemos. Aquí la pelea la vamos a seguir dando” sugiriendo que la rama judicial cometía un error al no seguir sus pasos en este sentido. “Fico” fue cuestionado por el Tribunal Superior de la ciudad, que exigió respeto por las decisiones judiciales. El magistrado Jorge Enrique Ortíz, presidente de la Sala Penal del tribunal, criticó las afirmaciones del alcalde, diciendo: “Lamentamos que se usen figuras retóricas para desdibujar la naturaleza de la función judicial. Los reclamos que se usen, sin argumento distinto al del parecer, afectan la credibilidad en la rama judicial”. La respuesta enérgica del Tribunal fue una reacción a las declaraciones que parecían presionar sobre la labor judicial. Finalmente, el 28 de agosto de 2019, se capturó al verdadero responsable de los asesinatos, Johan Sebastián García Vélez, conocido como ""Gago"". Fue detenido en la Cuarta Brigada mientras aparentemente buscaba enrolarse para el servicio militar obligatorio. Tras reconocimientos fotográficos y recolección de pruebas, se estableció su posible participación en los crímenes investigados. Alias Gago quedó bajo medida de aseguramiento carcelario, enfrentando cargos por concierto para delinquir agravado y desaparición forzada agravada, en concurso homogéneo y sucesivo. A pesar de esto, Yorman Andrés, el “Gago” al que se acusó originalmente como asesino, se quedó sin trabajo, sin pareja, y fue amenazado de muerte, a pesar de que la Fiscalía concluyera que no era el asesino, y de que el exalcalde Federico presionara a la rama judicial por la decisión de liberarlo ante la falta de pruebas. A más de cuatro meses, Yorman Andrés no había podido conseguir trabajo, dijo que Federico no le había ayudado a reparar la situación, y que ya no andaba tranquilo por la ciudad por miedo de que le pasara algo. El entonces alcalde de Medellín nunca se disculpó por la situación, ni la atendió públicamente.
+ Leer mas.Federico "Fico" Gutiérrez, actual alcalde de Medellín, se encuentra en el centro de una controversia por no haber cumplido una de sus promesas más insistentes: la realización de una auditoría forense a la administración de su predecesor, Daniel Quintero. A pesar de sus repetidas declaraciones y la aparente existencia de informes que señalaban graves irregularidades, la administración de Gutiérrez ha sido obligada a admitir que nunca se llevó a cabo una auditoría forense real. Esta situación ha generado un debate sobre la transparencia y la veracidad en la gestión pública. La promesa de Fico y la realidad revelada: Desde su campaña para un segundo mandato, Fico Gutiérrez prometió llevar a cabo una auditoría forense exhaustiva para descubrir y exponer la corrupción en la administración de Daniel Quintero. El 4 de marzo de 2024, Gutiérrez presentó un informe que supuestamente detallaba los resultados de dicha auditoría, con 501 hallazgos de presunta corrupción. Sin embargo, la verdad comenzó a salir a la luz tras la insistencia del congresista Alejandro Toro, representante del Pacto Histórico, quien inició un proceso judicial para comprobar la veracidad de la auditoría. En varias instancias, tanto el juzgado penal municipal como un segundo juez en apelación fallaron a favor de Toro, obligando a la administración de Medellín a responder su derecho de petición. A través de estos procesos judiciales, quedó claro que lo que Gutiérrez había presentado no era una auditoría forense, sino un informe de empalme, un procedimiento estándar al finalizar una administración y comenzar otra, regulado por la Ley 951 de 2005. La respuesta de la alcaldía: El 29 de mayo de 2024, la alcaldía de Medellín reconoció oficialmente que no se había llevado a cabo ninguna auditoría forense. En un documento enviado al congresista Toro, la administración aclaró que “desde el Distrito de Medellín, no se ha llevado a cabo, ni se ha contratado una auditoría forense”. Esta confesión no solo desacreditó las afirmaciones de Gutiérrez sobre los hallazgos de corrupción, sino que también puso en tela de juicio la integridad de su administración. Alejandro Toro expresó su indignación, calificando el episodio como un “show mediático” y cuestionando el uso indebido de logos de entidades de control sin autorización. “Es reprochable que un alcalde deba reconocer que le mintió al país por intereses políticos”, declaró Toro. También anticipó que podría haber demandas de los afectados por las falsas acusaciones y pidió a los entes de control que se pronuncien sobre el caso. El Impacto en la credibilidad de Gutiérrez: La revelación de que la auditoría forense nunca existió ha tenido un impacto significativo en la credibilidad de Fico Gutiérrez. Durante su campaña y los primeros meses de su mandato, Gutiérrez hizo declaraciones contundentes sobre la corrupción en la administración de Quintero. El 4 de marzo, afirmó haber encontrado 501 hechos de presunta corrupción, con 262 hallazgos remitidos a la Procuraduría y Personería de Medellín, 156 a la Contraloría y 83 a la Fiscalía General de la Nación. Estas afirmaciones ahora se ven bajo una nueva luz, cuestionando la veracidad de los datos presentados y el propósito detrás de las acusaciones. Uno de los casos más destacados en el informe fue el programa de entrega de computadores en colegios, denominado por Gutiérrez como “Computadores sin futuro”. Según el alcalde, el contrato había sufrido modificaciones indebidas, resultando en la entrega de 9,000 computadores con supuestas irregularidades y un costo inflado de $38,000 millones. Otro caso mencionado fue el programa de Presupuesto Participativo, donde Gutiérrez denunció suplantación de ciudadanos y un “carrusel de la contratación” que habría favorecido a 18 corporaciones con contratos por más de $25,000 millones. Las consecuencias legales y políticas: La admisión de que no hubo una auditoría forense real ha desencadenado una serie de reacciones y posibles consecuencias legales. Alejandro Toro no solo ha expuesto las inconsistencias de la administración Gutiérrez, sino que también ha pedido que se investigue la posible extralimitación de funciones de los funcionarios involucrados en el “montaje” de la auditoría. “¿Los organismos de control, a los que se les usó de manera indebida su logo (sin autorización) como la Contraloría, tendrán algo que decir? ¿Los funcionarios que se prestaron para este montaje, extralimitando sus funciones podrían ser sancionados?”, cuestionó Toro. Además, la negativa de la alcaldía a entregar los documentos solicitados por Toro, alegando la reserva de los procesos investigativos, ha sido otro punto de conflicto. Aunque el secretario de gobierno y gestión de gabinete, Nicolás Ríos, admitió que no hubo una auditoría forense contratada externamente, defendió que se habían realizado técnicas de auditoría interna con carácter forense. No obstante, esta explicación ha sido insuficiente para clarificar la situación y ha aumentado las dudas sobre la transparencia de la administración. Un llamado a la transparencia: La polémica en torno a la supuesta auditoría forense subraya la importancia de la transparencia y la responsabilidad en la gestión pública. Las falsas afirmaciones de Fico Gutiérrez no solo han socavado su credibilidad, sino que también han afectado la confianza de los ciudadanos en las instituciones y procesos de control. En un momento en que la lucha contra la corrupción es crucial para la estabilidad y desarrollo de las ciudades, este episodio destaca la necesidad de un liderazgo honesto y comprometido con la verdad. Fico Gutiérrez, quien llegó al poder con promesas de transparencia y justicia, ahora enfrenta un desafío significativo para restaurar su imagen y cumplir con las expectativas de los ciudadanos. La lección de esta controversia es clara: la integridad y la verdad no pueden ser sacrificadas por intereses políticos. La gestión pública debe ser siempre transparente y responsable en campaña como en su posterior ejecución, para que la confianza en las instituciones se mantenga intacta y no se manchen en jugarretas de partidos.
+ Leer mas.En abril de 2024, el alcalde de Medellín, Federico "Fico" Gutiérrez, se convirtió en el centro de la atención nacional e internacional al iniciar una cruzada para combatir la explotación sexual infantil en la ciudad. Este acto heroico emergió tras un escándalo en el que un turista estadounidense, Timothy Allan Livingston, fue sorprendido con dos niñas de 12 y 13 años en un hotel de El Poblado, uno de los barrios más exclusivos de Medellín. La indignación ante este acto de explotación sexual infantil impulsó a Gutiérrez a tomar medidas drásticas, pero detrás de la aparente valentía del alcalde, surgen críticas y dudas sobre su efectividad y compromiso real en la lucha contra estos delitos. El Escándalo de Timothy Livingston y la Respuesta del Alcalde: El 29 de marzo de 2024, la policía de Medellín recibió un aviso anónimo sobre un hombre que se encontraba en una habitación del Hotel Gotham, en El Poblado, con dos niñas de 12 y 13 años. La policía detuvo a Livingston por 12 horas, pero lo liberó antes de que pudiera ser formalmente procesado, permitiéndole así huir a Estados Unidos. Este incidente fue la chispa que desató la cruzada de Gutiérrez contra la explotación sexual infantil. El alcalde, que hasta entonces había centrado su atención en temas relacionados con la administración anterior de Medellín, se lanzó a la ofensiva mediática, denunciando públicamente el caso y prometiendo que no descansaría hasta que Livingston fuera llevado ante la justicia. Gutiérrez presionó a las autoridades nacionales e internacionales para que emitieran una orden de captura y logró que Interpol emitiera una circular azul para localizar al fugitivo. Sin embargo, este cambio de enfoque no fue visto con buenos ojos por todos. Las Medidas del Alcalde y su Impacto: Para demostrar su compromiso, Gutiérrez firmó dos decretos que prohibían la prostitución en el parque Lleras y sus alrededores por seis meses y restringían el horario nocturno de bares y discotecas hasta la 1 de la mañana. Estas medidas pretendían frenar el turismo sexual y la explotación de menores. Justo dos semanas antes, la Alcaldía de Medellín también había emitido un decreto que restringía la movilidad nocturna de menores en zonas de alto riesgo para prevenir la explotación sexual comercial de niños, niñas y adolescentes. La nueva normativa afectaba a varias áreas, entre ellas el Parque Lleras y sus alrededores, el corredor vial de la 33, La Candelaria y el corredor de la 70. La restricción limita la circulación de menores de 18 años, todos los días, entre las 7:00 p.m. y las 5:00 a.m., a menos que estén acompañados por sus padres. La medida aplicará hasta el 31 de julio de 2024. Sin embargo, estas acciones fueron vistas por algunos como soluciones superficiales a un problema estructural más profundo. El Alcalde contra las Bandas Criminales: El alcalde también abordó el problema de las bandas criminales que controlan la prostitución y el tráfico de drogas en Medellín. Según Gutiérrez, la ciudad es visitada por alrededor de 1,7 millones de turistas al año, más de la mitad extranjeros, muchos de los cuales vienen en busca de sexo y drogas. Él señaló a cuatro bandas como las principales responsables de la explotación sexual en El Poblado: La Terraza, La Raya, Robledo y una estructura venezolana. Sin embargo, muchos críticos argumentan que estas medidas apenas rascan la superficie del problema. Críticas y Controversias: A pesar de la aparente firmeza de Gutiérrez, su cruzada contra la explotación sexual infantil ha sido objeto de críticas y controversias. Por un lado, se le aplaude por abordar un problema tan grave y dar visibilidad a la lucha contra el turismo sexual infantil. Por otro lado, se le acusa de incompetencia y de usar el escándalo para obtener protagonismo mediático. Usuarios en redes sociales señalaron que el alcalde tardó 62 horas en pronunciarse sobre el caso de Livingston y que permitió que el estadounidense saliera del país mientras él estaba de vacaciones. Otros criticaron la falta de acciones concretas para abordar la explotación sexual infantil, alegando que sus medidas eran solo un teatro para ganar popularidad. ¿Realidad o Teatro? La postura de Gutiérrez contra la explotación sexual infantil ha generado tanto apoyo como críticas. Mientras que algunos lo consideran un héroe que lucha por los derechos de los niños, otros lo ven como un político oportunista que usa el escándalo para su propio beneficio. En última instancia, la verdadera prueba de su compromiso será el impacto a largo plazo de sus medidas y si realmente logra desmantelar las redes de explotación sexual infantil en Medellín. En mayo de 2024, el alcalde Fico Gutiérrez se enfrenta a un reto monumental: demostrar que su cruzada no es solo una estrategia política, sino una verdadera lucha para erradicar la explotación sexual infantil en Medellín. ¿Podrá el alcalde mantener su promesa y llevar ante la justicia a los responsables, o su cruzada será recordada como un teatro mediático? Solo el tiempo lo dirá.
+ Leer mas.Federico "Fico" Gutiérrez, alcalde de Medellín, ha intensificado sus críticas hacia el presidente Gustavo Petro y sus políticas, particularmente en el ámbito de la salud. Desde convocar a protestas hasta acusaciones contundentes contra el gobierno, Gutiérrez se ha convertido en uno de los opositores más vocales de la administración nacional. Este artículo examina sus recientes acciones y declaraciones, mostrando un panorama crítico de su enfoque político y administrativo. Protestas y Críticas Constantes: El 30 de mayo de 2024, Federico Gutiérrez convocó a los colombianos a manifestarse contra las reformas en el sistema de salud propuestas por el presidente Petro. Durante un evento público, Gutiérrez expresó su preocupación por los cambios que se avecinan y sugirió que podrían llevar al caos. “Yo sí creo que el llamado a los colombianos, que somos la gran mayoría que queremos el país, es que lo cuidemos y nos manifestemos, y si es necesario, también vamos a las calles a demostrarle al Gobierno nacional que los colombianos queremos proteger el país y que no se los vamos a entregar”, afirmó. Gutiérrez, quien defiende el modelo de salud actual, argumenta que la reforma propuesta por el gobierno nacional pondrá en riesgo la integridad de los colombianos. Insistió en que el actual sistema de salud, aunque imperfecto, funciona adecuadamente y que los cambios propuestos sólo generarán caos. Además, instó a la fuerza pública a tomar medidas para proteger la democracia y la constitución del país, sugiriendo una intervención que podría desestabilizar aún más la situación política. Inversiones en Salud Pública y Críticas al Gobierno: El 29 de mayo de 2024, un día después de que la EPS Sura anunciara su retiro del sistema de salud, Gutiérrez dio una rueda de prensa donde anunció inversiones significativas en la red pública de salud de Medellín. La administración de Gutiérrez planea invertir 4.000 millones de pesos para ampliar la unidad hospitalaria de Buenos Aires y destinar 31.300 millones de pesos al Hospital General de Medellín, con la promesa de otros 15.200 millones en el futuro cercano . Estas acciones son una respuesta directa a la crisis provocada por la salida de Sura, que deja a más de un millón de personas en Medellín sin cobertura de salud. A pesar de estas inversiones, el sistema de salud en Medellín sigue enfrentando problemas graves, como deudas significativas y la necesidad de despedir empleados. Aunque algunos servicios se han reabierto, el impacto total de estas medidas aún está por verse. Gutiérrez ha utilizado esta situación para criticar duramente al presidente Petro, acusándolo de destruir el sistema de salud y de poner en riesgo la vida de los ciudadanos. “Mientras desde el gobierno nacional destruyen el sistema de salud, no nos podemos quedar de brazos cruzados y vamos a seguir fortaleciendo la red pública de salud”, aseguró Gutiérrez durante la rueda de prensa. La Salida de Sura y la Reacción de "Fico": El 28 de mayo de 2024, Gutiérrez se pronunció en sus redes sociales sobre la solicitud de EPS Sura de retirarse del sistema de salud. "Aguantaron una pandemia. No aguantaron la peor. Lo que no pudieron hacer a través de la Ley, lo lograron ahogando financieramente a las EPS", señaló Gutiérrez, acusando al gobierno de Petro de ahogar financieramente a las EPS . Según él, la salida de Sura representa una grave crisis para la salud en Medellín, Antioquia y el país en general. Con más de 5,5 millones de afiliados en todo el país, Sura atendía a más de 1,6 millones de personas solo en Medellín, lo que hace de su retiro una problemática significativa para la región. La presidenta de Suramericana, Juana Francisca Llano, explicó que la decisión se debió a la inadecuada financiación del sistema de salud, con pérdidas netas de más de 360.000 millones de pesos entre 2022 y 2023 y un déficit proyectado de 500.000 millones de pesos para 2024. Gutiérrez, en cambio, responsabiliza directamente al presidente Petro, argumentando que su administración ha llevado al sistema de salud al borde del colapso. “O reacciona Colombia o perdemos el país. Nos llevan hacia un salto al vacío sin paracaídas”, advirtió Gutiérrez, intensificando su retórica contra el gobierno. La Reforma de Salud y la Constituyente: Gutiérrez también ha criticado la propuesta de una nueva constituyente, sugiriendo que es un intento de Petro para perpetuarse en el poder. “Ese tema de la constituyente es un embeleco para quedarse en el poder, como lo han hecho los peores populistas de la región, como lo hizo Chávez y como lo han hecho otros”, afirmó Gutiérrez . Esta acusación resuena con las críticas históricas hacia líderes que buscan modificar la constitución para extender su mandato, una táctica que también utilizó el expresidente Álvaro Uribe, aliado político de Gutiérrez, durante su tiempo en el poder. Gutiérrez ha aprovechado cada oportunidad para criticar la administración de Petro y sus reformas, destacando los riesgos que, según él, estas representan para la estabilidad del país. Sin embargo, es importante recordar que las críticas de Gutiérrez también se ven enmarcadas por su propia agenda política y su oposición constante al gobierno actual. Gutiérrez ha demostrado ser un crítico feroz del presidente Gustavo Petro y sus políticas, especialmente en el ámbito de la salud. Sus declaraciones y acciones reflejan una postura confrontativa y una estrategia política que busca movilizar a la ciudadanía en contra del gobierno nacional. Aunque sus inversiones en la red de salud pública de Medellín son significativas, el impacto a largo plazo de sus políticas aún está por determinarse. Mientras tanto, sus críticas y acusaciones continúan alimentando el debate político en Colombia, exacerbando las divisiones y las tensiones en un momento ya de por sí complicado para el país.
+ Leer mas.